近期，《检察日报》以两种视角连续刊发了三篇系列文章。第一篇《我们应从“法官对公安办案弱点评判”一文中得到什么启示》（原文标题为《一位不愿意透露姓名的法官对公安办案弱点的评判》），主要从实务角度梳理案件的证据审查重点，发出业务警醒；第二篇《检察机关是刑事错案的第一责任人》是从错案预防、考核体系、业务培训和认罪认罚等方面呼吁检察官要增强责任心；第三篇《检察官，端菜者还是炒菜者？》则是从检察官自身职能定位出发，提出检察官不应囿于“端菜者”角色，而应以“炒菜者”的要求，主动提高办案质效。尽管角度各不相同，三篇文章其实说的都是刑事办案人员要敢于担当，努力提升业务能力和办案质量，防范冤假错案，引人思考。
一、三篇文章引发的讨论与价值
三篇文章一经刊发，引起理论界和实务界广泛讨论。有律师撰文《律师，挑刺者还是炒菜者？》《刑事律师，不是司法厨艺大赛的“挑刺者”》等，提出“要怀着吹毛求疵的态度，拿出专业食客的本领，去影响评委的品菜活动”。有法官认为，“检察机关强化使命担当的积极效应……或将延及同为法律尊严守护者的人民法院，乃至整个刑事诉讼效能”。检察官群体也有很多人通过留言跟帖等方式回应三篇文章的观点。不同观点主要集中在“检察官对于侦查环节的问题难以发现”“基层检察官负担过重”“无力承担‘炒菜’职责”等。支持观点则认为，检察官应该“尽其所能办理好每一个案件，并且在办理案件的过程中不断精进、提高自我，更好地推动社会主义法治建设的进程”。
其中，讨论最为热烈的是检察机关“第一责任”问题。从不同职业群体的视角看，对“第一责任”认识的最大分歧在于检察机关的权力和责任是否匹配。比如，南京师范大学秦策教授认为，该论或失诸绝对，“可能会背离设置责任制度的初衷”；南开大学朱桐辉教授则肯定文章主要观点；有的律师认为，检察机关位高而权不重，难以担得起第一责任人；也有律师指出，部分检察官在面对嫌疑人及辩护律师时的“傲慢与偏见”，可能留给律师“对抗有余、沟通不足”的印象……总之，（第一责任人）表态很重要，更要看疗效。
1000个读者眼中有1000个不同的哈姆雷特。这1000个不同的哈姆雷特之间碰撞、交流后所取得的最大公约数，可能是最接近真实从而也是最容易为大众所接受的。这三篇文章论争的价值就在于此。如站在责权利匹配的角度，“第一责任”的提法或值得商榷。但从担当精神、提高站位、放大格局、自我加压等角度看，提出这个论断，倒逼司法机关深入思考，强化自身责任，形成司法合力，提供更优质的司法产品，正是当事人和社会公众所欢迎的。
讨论的意义不在于谋求使每个人接受自己的观点，而是让我们认识到事物本身的复杂性和答案的开放性，进而积极倾听不同的声音，反思自己的固有认知，获得新的启示。这就如同刑事诉讼过程中，检察官只有充分尊重律师、法官、警察的意见，充分听取当事人的意见，才能客观公正履职，让人民群众感受到公平正义。三篇文章提供了一个强化使命担当的交流切磋平台，有利于法律职业共同体思考如何提高刑事诉讼质效，更好地让人民群众感受到公平正义。
二、关于“责任”的进一步思考
在汉语中，责任包含两层含义：一是指个体分内应做之事，来自对他人的承诺、职业要求、道德规范和法律法规等；二是指没有做好自己工作，而应承担之不利后果或强制性义务。从索绪尔的语言学讲，“责任”一词的“能指”是固定的，但是其“所指”在不同语境之下，其含义不同，或者说是各有侧重。如首办责任制的责任，虽然包含追责之意，但主要是强调每个司法人员分内应做好之事。诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已”、孔子的“当仁不让”是责任；顾炎武先生所云的“天下兴亡，匹夫有责”、李大钊的“铁肩担道义”同样是责任。但上述前辈先贤所述的“责任”，都是义务和担当，而非追责。
上述文章中强调的检察机关“第一责任”，也并非让司法人员强行承担错案责任，而是旨在强化责任意识，提高办案质量。办案人员应该对办案质量承担终身责任，这是责任的应有之义，但不能忽视“责任”一词本应更加关注的责任感，分内应尽义务。
刑事诉讼产品最终要体现在案件处理结果之上。一个企业的质量形象是靠每一位员工精心打造出来的，司法机关的公信力也是公、检、法、律等不同责任主体的员工“分工负责”共同努力的结果。普通企业的员工尚且知道“产品质量，人人有责”，何况事关罪与非罪、此罪与彼罪的司法人员？司法机关刑事诉讼的残次品，可能直接伤害无辜公民的财产、自由乃至生命，进而影响社会稳定和公平公正，同时也必然损害司法公信。因此，对司法机关而言，保证办案质量就是我们的生命线，是我们最基本也是最重要的责任，“君子之心，常存敬畏”，敬畏的是人民的嘱托，敬畏的是当事人的信任，敬畏的是党纪国法的威严。司法实践中一旦出现冤错案件，每个阶段的承办者、参与者都难辞其咎。习近平总书记指出，“检察官作为公共利益的代表，肩负着重要责任”，在全面依法治国进程中担负着重要的法治使命和历史使命，理应有更强烈的责任感和担当精神。因此，作为宪法确定的法律监督机关，司法产品的质量，检察机关既承担相关的办案责任，更要肩负起诉讼监督责任。基于这个立场，《检察日报》的社评文章《检察人要勇于承担第一责任》指出，“检察人员理应以更高标准来严格要求自己。勇于承担第一责任，是刑检人主动担当、自我加压的体现”。一线检察官提出，从传统意义上被动跑堂，有什么端什么的“端菜”，到严把质量关，主动挑选原料的“炒菜”；从确保履职，到“苦练内功重自强”“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”，在某种意义上，就是新时代检察官责任感的生动体现。
“第一责任”还体现在检察工作“求极致”上，去年年底，最高检党组提出了“办实事，求极致，解难题，葆本色”的要求。怎样“求极致”，这是一个需要进一步思考的问题。
要积极听取外部评价
“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”，从司法产品质量和责任对方视角的“你觉得”中，发现问题，汲取智慧，“有则改之，无则加勉”。
现实中出现重大刑事冤假错案的概率较低，日常见到的多是瑕疵案件。很多检察官认为公诉的案件被法院判处有罪，就是尽到责任。容易忽视认定事实或情节有误、引用法律条文不准确、办案周期长等瑕疵问题。
如去年接连爆出一些审前长时间羁押的案件，导致“审前羁押”这个专业、冷僻的词汇走出法律圈，成为跨界热议的问题。管清友教授在年初的一篇论文中也提到这一概念。经济学家都在关注审前羁押时，承担批准羁押、审查羁押必要性的检察官是否反思过审前羁押率偏高的问题？有的案件办案周期长，让各方当事人陷入长期的焦灼等待中，让正义打折，我们是否反思过降低案-件比背后的原意？在以审判为中心的诉讼制度改革中，认罪认罚从宽制度，赋予检察官更重指控证明犯罪的主导责任，我们如何在诉前创造性地履职尽责，实现在法庭上印证、认同指控犯罪、展示证据、证明犯罪等办案的合法、客观、公正，凸显庭审效果？这些都需要我们进一步强化责任感。
新时代人民群众对公平正义有了更高的要求，司法官的责任心只能水涨船高。疫情防控期间，各类新型疑难法律问题涌现，很多案件无先例可循。最高检涉疫情防控检察业务领导小组直面焦点争议问题，连续制发七批典型案例，为办理类似案件提供指导意见。如前期多地立案的以危险方法危害公共安全罪的案件，在批捕、起诉环节依法认定，得到相关办案机关的认同。这里面有不同司法机关逐步厘清认识的过程，也有各级检察机关主动纠偏、同步监督的努力。这些工作和成绩，就充分彰显了战“疫”时期检察官的责任与担当。
“时代是出卷人，我们是答卷人，人民是阅卷人。”对于我们的责任观是否跟上时代的步伐，关键是人民觉得如何，而不是我觉得。
要认真听取内部评价
“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，从司法产品质量和责任第一线的“我觉得”中，深入基层，了解实情，将基层智慧上升到顶层设计。
在强调检察官对刑事案件承担责任的同时，来自于一线检察官的吐槽，真实反映了基层的困难和问题，同样需要被上级机关和高层关注。不少基层同志表示，一线办案中存在简易程序不简单、繁简分流难实现、考评机制不科学等问题。基层一线很多现实的困难和问题，需要有合理的沟通反馈机制，更需要工作机制上的逐步完善，让一线办案人员能够减少非办案的羁绊，将更多精力投身于主责主业，提高业务能力。
张文宏医生接受采访时说：“我平时不鼓励加班加点，抛弃家庭、无休无止工作是不人道的。不能用工作绑架人家，让大家都放弃生活。当然，疫情是特殊的时间节点，这时候就要全身心扑上去。等疫情过去，医务人员也要恢复正常生活，工作节奏要慢一点下来，看病质量要进一步提高，我相信医疗体系也会做一些改革，让病人看病更方便。”司法人员的办案亦是同样道理。
新竹高于旧竹枝，雏凤清于老凤声。随着时代的发展，年轻的法律人表现出越来越强大的法律素养和责任感。据了解，近期调研捕诉一体的课题时，出人意料的是，很多基层检察官主动提出，希望在批捕阶段听到不同声音，并认为应赋予批捕阶段律师部分阅卷权，这样辩护意见才更有针对性，也更能保证办案质量。这也充分说明根植于新时代成长起来的检察官更加理性，在自加压力，具备源自内心、使命感的责任感。新时代检察机关“第一责任”，迫切要求检察队伍的“自我净化、自我完善、自我革新、自我提高”，并将队伍能力的提升最终体现在办案质量的提高上，体现在每一件优质司法产品的生产、加工、检验环节。
三、热议之后的理性同归：司法产品，经手有责
最高检领导在对《一位不愿意透露姓名的法官对公安办案弱点的评判》一文的批示中指出：“建议每一位办理刑事案件的检察人员都能认真研读、反思：关注过这类问题吗？自己办案有无这类问题？如何提升办案能力，切实履行好主导刑事诉讼、指控证明犯罪的职责，切实把习近平总书记要求的‘让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义’落到实处？”这应该是三篇文章充分讨论后的最好落点。
天下没有相同的两片树叶，任何比喻都有缺陷。问题的关键不在于纠结具体词汇和比喻的准确性，而在于理解这种检察新理念的实质内涵和时代要求。《检察官，端菜者还是炒菜者？》一文，主要旨在提醒部分同仁摆脱陈旧理念，强化指控证明犯罪曾有不力的主导责任，提升业务素养。《检察机关是刑事错案的第一责任人》一文因题目醒目，更容易引发不同职业群体的不同声音。回头再看，对检察官而言都会充分认同“如何提升办案能力”的主旨。再进一步，如果我们法律职业共同体的成员都有“第一责任”的心态，每个人对办案质量都承担起自己的“第一责任”来，每个环节的每个人对证据负责，对事实负责，对法律适用负责，司法产品合格率和优秀率将会大幅攀升，人民群众在“每一个司法案件中都能感受到公平正义”自然可期。
党的十九大报告指出，“人民美好生活需要日益广泛，不仅对物质文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的要求日益增长”。如何“打通最后一公里”，让人民群众“觉得”公平正义就在身边，满足其各个方面日益增长的需要？需要法律职业共同体尽快适应新时代的要求，以更高标准要求自己，敢于担当、善于担当、乐于担当，为全面依法治国“专注每一道工序，守好每一个关卡，筑牢每一道防线”。
天下兴亡，我有责任。司法产品，经手有责。